Dr. C. Cengiz Çevik (Klasik Filolog) – Blog

Birtakım filolojik hassasiyetler: Eskiçağ ve günümüze dair kişisel okumalar ::: İstanbul Üniversitesi, Latin Dili ve Edebiyatı bölümü, Dr.

Bir Marcellinus kıyası olarak: Parayla mı, sözle mi kandırmak?

“Cumque nihil tam incorruptum esse debeat in re publica quam suffragium, quam sententia, non intellego cur, qui ea pecunia corruperit, poena dignus sit, qui eloquentia, laudem etiam ferat. mihi quidem hoc plus mali facere videtur, qui oratione, quam qui pretio iudicem corrumpit, quod pecunia corrumpere pudentem nemo potest, dicendo potest.”

Ammianus Marcellinus 30.4.10

Marcellinus yukarıdaki pasajda bir devlette hiçbir şeyin oy (suffragium) ve söz (sententia) hakkı kadar çok bozulamayacağını söylüyor, buna bağlı olarak aynı devlet içinde para/rüşvet ile oy ya da söz <hakkı> satın alanların cezalandırılmasını anlayamadığını belirtiyor, zira diyor ki güzel konuşma/belagat (eloquentia) ile insan kandırma (= onun oyunu ya da sözünü çalma) alkış alıyor. Başka deyişle, “güzel sözle adam kandırmak iyi ama parayla adam kandırmak (satın almak) kötü, öyle mi?” diye soruyor. Dahası konuşmayla insan kandırmanın, rüşvet vererek insan kandırmaktan daha kötü olduğunu söylüyor, gerekçesi ise şu (“quod…”‘dan itibaren):

“…bir insan ahlaklı birini rüşvetle kandıramaz ama sözle kandırabilir.”

Corrumpere pecunia kalıbıyla ilgili açıklama yapacaktım, meğer daha önce yapmışım:

Corrumpere pecunia ya da parayla yozlaştırmak (rüşvet)

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Google fotoğrafı

Google hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: