Hitler’in Düzen Sağlayıcılarının Unutulan Tarihi: Nazi lideri gücü ele geçirmedi; ona güç verildi (Adam Gopnik, The New Yorker, 18.3.2024)

“The Forgotten History of Hitler’s Establishment Enablers The Nazi leader didn’t seize power; he was given it” başlığıyla yayınlanan aşağıdaki yazı Adam Gopnik tarafından, 18.3.2024 tarihinde The New Yorker’da yayınlandı. Çeviri büyük ölçüde Deepl’ye ait, anlamı değiştirmeyen gerekli düzeltmeleri yaptım.

Hitler öylesine bütünüyle hayal edilmiş bir konu ki – televizyonlarımızda ve kitapçılarımızda saplantılı bir şekilde mevcut – onu yeniden hayal etmek anlamsız görünüyor. Hollywood’un Charles Manson’a duyduğu hayranlıkta olduğu gibi, spekülatif merak kötülüğe geçmişe dönük bir cazibe kazandırıyor. Hitler, kadınların çocuklarıyla birlikte günlerce kapalı tren vagonlarında taşındığı ve daha sonra bu çocukların kendileriyle birlikte çıplak bir şekilde gaz odasında nefes nefese ölmelerini izlemek zorunda kaldıkları bir dünya yarattı. Bundan sorumlu olan adamın Oswald Spengler’i okuyarak mı yoksa sadece onunla tanışarak mı motive olduğunu sormak, ölümünden sonra saygınlığından bahsetmek bir yana, ona çok fazla amaç karmaşıklığı atfetmek gibi görünüyor. Yine de yükselişinin ayrıntılarının küçümseme ile gölgelenmesine izin vermek, anısının gizemle yüceltilmesine izin vermekten çok daha iyi değildir.

Dolayısıyla tarihçi Timothy W. Ryback’in yeni kitabı “Takeover: Hitler’s Final Rise to Power” (Knopf) adlı kitabını tek bir yılın, 1932’nin agresif bir şekilde spesifik bir tarihçesi haline getirme seçimi akıllıca, hatta ilham verici bir seçim gibi görünüyor. Ryback, kusurlu da olsa işlevsel bir demokratik mekanizmaya sahip bir ülkenin, gerçek bir seçimde asla çoğunluğu elde edemeyen ve tüm muhafazakâr siyasi sınıfın şiddet yanlısı bir takipçisi olan kaotik bir palyaço olarak gördüğü birine mutlak iktidarı nasıl devrettiğini hafta hafta, gün gün ve bazen saat saat detaylandırıyor.

Ryback, büyük oyuncuların onu yönetirken nasıl gizli bir avantaj elde edebileceklerini düşündüklerini gösteriyor. Her biri, kendini tüketmek zorunda kalacak kadar aşırı yüklenmiş kısa bir fırtına bulutunun geçmesinden sonra, iktidarı ele geçireceklerinden emindi. Şirket patronları, kasılarak yürümenin ve göstermelik antisemitizmin ötesine bakarsanız, paranızı koruyacak birine sahip olduğunuzu düşündüler. Komünist ideologlar, çalım ve göstermelik antisemitizme yeterince derinlemesine bakarsanız, bir halk devrimi modelini gözetleyebileceğinizi düşündüler. Namuslu sağ, onun iktidarda uzun süre kalamayacak kadar dengesiz olduğunu düşündü ve daha önce farklı düşmanlara karşı verilen mücadelelerle yumuşayan namuslu sol, hukukun üstünlüğüne zorla bağlı kalırlarsa, hukukun bir şekilde kendi kendine kanunsuz bir lideri tuzağa düşüreceğini düşündü. Artık aşina olduğumuz bir paradoksla, rasyonel güçler büyülü düşünceye bağlı kalırken, irrasyonel olanlar daha mantıklıydı ve gücün kaba denklemlerini çözümlüyorlardı. Ve böylece fırtına hiç geçmedi. Bir bakıma hala da geçmedi.

Ryback’in hikâyesi, Hitler’in Weimar Cumhuriyeti’nde Temmuz 1932’de yapılan parlamento seçimlerinde elde ettiği yarım kalmış zaferden kısa bir süre sonra başlıyor. Hitler’in partisi, Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi (Almanca baş harfleri N.S.D.A.P.), oyların yüzde otuz yedisini alarak ve Alman parlamentosu Reichstag’daki altı yüz sekiz sandalyenin iki yüz otuzunu kazanarak, rakiplerinden önemli ölçüde önde çıkmıştı. Olayların normal seyrinde bu durum, Almanya’nın yaşlı savaşçı Cumhurbaşkanı Paul von Hindenburg’un Hitler’i Şansölye olarak atamasına yol açacaktı. Diğer parlamenter sistemlerdeki başbakanın muadili olan Şansölye’nin partisine, Reichstag’a ve kendisini atayan ve görevden alabilecek olan Cumhurbaşkanı’na hesap vermesi gerekiyordu. Ancak hem Hindenburg hem de görevdeki Şansölye Franz von Papen asla Hitler’in adamı olmamış ve Hitler’e bu görev için uygun olmadığını kabul etmesi için safça yalvarmışlardı.

N.S.D.A.P., Birinci Dünya Savaşı’nın hemen sonrasından beri birçok völkisch ya da popülist gruptan biri olarak varlığını sürdürüyordu; “ulusal” ve “sosyalist” kelimelerini içeren etiketi, ortak bir düşmanı paylaştıkları düşünülen hem sağcı milliyetçilere hem de solcu sosyalistlere hitap etmeyi amaçlıyordu: onlara göre Almanya’yı perde arkasında manipüle eden ve Almanya’nın teslim olmasından sorumlu olan Yahudi bankerlerin elit sınıfı. “Empresyonistler” gibi popüler bir etiket haline getirilmiş bir aşağılama olan Naziler, Pre-Qanon tuhaf komplo ustalarıyla dolu Thule Topluluğu da dahil olmak üzere Almanya’daki birçok uç ve popülist antisemitik gruptan biri olarak başladı. Diş fırçası bıyıklı Avusturyalı bir onbaşı olan Hitler (Charlie Chaplin onu ilk kez haber filmlerinde gördüğünde, Hitler’in Küçük Serseri karakterini taklit ettiğini düşünmüştü), 1921’de Parti’nin kontrolünü ele geçirmişti. Daha sonra 1923’te Münih’te başarısız bir darbe girişimi onu hapishanede bıraktı, ancak birçok konfor, çok fazla saygı ve “Kavgam” adlı anı kitabını yazmak için kağıt ve zaman vardı.

Seçimler için mücadele eden tüm milliyetçilerin lideri olarak yeniden ortaya çıktı; kendisine eşlik eden, az çok açık eşcinsel olan Ernst Röhm’ün yönetimindeki Sturmabteilung (S.A.) adlı paramiliter bir örgüt ve Joseph Goebbels’in yönetimindeki bir basın bürosu vardı. (Basın bürosu, Amerikan tarzında, dönemin yeni teknolojisinin ve sosyal medyanın siyasi öneminin farkına vararak ses kayıtlarından, haber filmlerinden ve radyodan yararlandı ve hatta Hitler’in uçakla kampanya yapmasını sağladı). Hitler’in planları kasıtlı olarak muğlaktı ama amaçları öyle değildi. Ryback, Münih’teki başarısız darbesinden bu yana Hitler’in “tek bir hırsla hareket ettiğini” yazıyor: “Alman halkının başına bela olan sayısız hastalıktan sorumlu tuttuğu siyasi sistemi yok etmek.”

Ryback, asıl konusuna gelirken (Hitler’in kendisini manipüle ettiklerini düşünen muhafazakâr politikacıları ve iş adamlarını manipüle etmesi) Temmuz 1932 seçimlerinin altında yatan mekaniği atlıyor ama Almanların o yaz oy kullandığında, gerçekte neler olduğuna dair kayda değer bir akademik literatür var. Bu konuyu inceleyen siyaset bilimciler ve tarihçiler bize seçimin “normal” bir seçim olduğunu, grupların ve alt grupların davranışlarının olağan bir şekilde ilerlediğini, kıyamet hissinin bazı sarsıntılarından ziyade siyasi çıkarların algılanmasına yanıt verdiğini söylüyorlar.

Weimar Cumhuriyeti’nin çöküşüne ilişkin popüler resim -hiperenflasyonun kitlesel işsizliğe yol açtığı ve bunun da durdurulamaz bir faşizm dalgası yarattığı- gerçeklerden uzaktır. Hiperenflasyon 1923’te sona ermişti ve hemen sonrasındaki dönem, yirmili yılların ortaları, başka yerlerde olduğu gibi Almanya’da da altın dönemdi. 1929’daki mali çöküş, aşırı sol ve aşırı sağ partileri kesinlikle harekete geçirdi. Yine de Temmuz 1932 seçimlerinin sonuçları açıkça felaket değildi. Naziler seçimden en büyük tek parti olarak çıktı, ancak hem Hitler hem de Goebbels durumlarından dolayı acı bir hayal kırıklığına uğradı. İşsizler aslında Hitler’e karşı çıkmış ve kitleler halinde sol partilere oy vermişti. Hitler, ekonomik durumu iyi olan ancak hayatlarının ve geçim kaynaklarının tehdit altında olduğunu düşünen serbest meslek sahiplerinin, kırsal kesimdeki Protestan seçmenlerin ve belki de katı bir hiyerarşinin dışında kendilerini güvende hissetmedikleri için ev işçilerinin (hala oldukça büyük bir grup) desteğini kazandı. O halde, bir zamanlar küçük burjuvazi olarak adlandırılan kesim, ekonomik güvencesizliğin yükünü hisseden değil, bunun olasılığını hisseden insanlar olarak desteğinin anahtarıydı. Korkunun kendisinden başka korkacak bir şeyin olmaması, korkacak önemli bir şeye sahip olmak demektir.

Bu açıdan gerçekten de “normal” bir seçimdi, en azından Hitler’in programını doldurduğu “normal” politikaların patlamasına yanıt veriyordu: Hitler, önceki aylarda Yahudiler, bankerler, paralı elitler ve diğerleri hakkındaki her zamanki atıp tutmalarını azaltmıştı. Kendisini Şansölye gibi göstermek için tasarlanmış, geniş çapta dağıtılan bir fonograf albümü (dönemin podcast eşdeğeri) kaydetmişti. Ryback’in yazdığı gibi, “sınıf ve vicdan, sosyalizm ve milliyetçilik ayrımları arasında köprü kurmayı” amaçlayarak tarımsal destek ve daha iyi zamanlara dönüşü vurguladı. Demagojinin garip simyası sayesinde, akıl sağlığının yüzeyine yapılan kısa bir ziyaret, yıllar süren çılgınlığı iptal etti.

Almanlar, her yerdeki demokratik seçmenlerin dalgınlığıyla, kolay güvenceler için, istikrar için, tarihsel düşmanlarına karşı sınıfların yanında yer almak için oy veriyorlardı. Sonsuza kadar hüküm sürecek ve Almanya’yı yeniden ihtişama kavuşturacak bin yıllık otoriter bir rejim için oy kullanan gözü dönmüş milliyetçiler değillerdi ve kesinlikle on milyonlarca insanı ölüme terk edecek ve Almanya’nın şehirlerini yerle bir edecek bir kıyamet kabusu için oy kullanmıyorlardı. Kendilerine fayda sağlayacağını düşündükleri belirli programlar için ve korktukları insanlara karşı bir yıllık sigorta için oy veriyorlardı.

Ryback zamanının çoğunu saygın muhafazakâr Almanya’nın iki temel direği olan General Kurt von Schleicher ve sağcı medya patronu Alfred Hugenberg ile geçirir. Hitler’i tembel bir soytarı olarak tamamen küçümseyen – çoğu sabah on bire kadar uyanmaz ve zamanının çoğunu film izleyerek ve filmler hakkında konuşarak geçirirdi – bu iki adam yine de Komünistlerden ve hatta merkez sol Sosyal Demokratlardan sağdaki herkesten daha fazla nefret ediyorlardı ve 1932 ve 1933’ün çoğunu Hitler’i kendi hırsları için bir takip atı olarak kullanma planları yaparak geçirdiler.

Schleicher, Ryback’in kendi iyiliği için fazla zeki kötü adamları arasında belki de ilk sırada yer alıyor ve kitap onun son derece romantik bir resmini sunuyor. Bazı açılardan klasik bir Prusyalı militarist olsa da Schleicher, Alman üst sınıflarının pek çoğu gibi, iyi bağlantıları olan gazeteci ve günlük yazarı Bella Fromm’un “neredeyse karşı konulmaz bir cazibeye sahip bir adam” dediği, kültürlü ve kozmopolit bir bon vivanttı. Jean Renoir filmlerinden fırlamış bir karakterdi, modern zamanlarda yakalanmış pişman bir Junker. Hitler hakkında hiçbir hayali yoktu (“O psikopatla ne işim olur?” demişti Hitler’in davranışlarını duyduktan sonra) ama son derece hırslıydı ve Hitler’in diktatör yönetimi çağrısının Alman halkını gerçek bir diktatöre, yani Schleicher’e olan ihtiyaç konusunda uyandırabileceğini düşünüyordu. Ryback bize Schleicher’in Zähmungsprozess ya da “ehlileştirme süreci” adını verdiği bir stratejisi olduğunu ve bu stratejinin Nazi Partisi’nin radikallerini bir kenara itip hareketi ana akım siyasetin içine çekmeyi amaçladığını söyler. Hitler’i “mütevazı, düzenli, sadece en iyisini isteyen” ve hukukun üstünlüğüne uyan bir adam olarak kamuoyuna övdü. Hitler’in paramiliter birliklerini de övdü ve onları basında çıkan sokak şiddeti haberlerine karşı savundu. Aslında Ryback’in de açıkladığı gibi, oyun planı Kahverengi Gömleklilerin sol güçleri ezmesini sağlamak ve ardından düzenli Alman Ordusunun Kahverengi Gömleklileri ezmesini sağlamaktı.

Schleicher kendini insanlar ve davalar üzerinde usta bir manipülatör olarak görüyordu. Masasının üzerinde duran camdan hayvan figürleriyle oynamayı severdi ve daha küçük varlıkların sadece elle tutulacak oyuncaklar olduğu izlenimini bırakırdı. Haziran 1932’de Hindenburg’u, Schleicher’in kuklası olarak görülen zayıf bir politikacı olan Papen’e başbakanlığı vermesi için ikna etti; Papen de Schleicher’i savunma bakanı olarak atadı. Ardından Reichstag’ı feshettiler ve tahmin edilebileceği gibi Nazilere büyük bir destek veren Temmuz seçimlerini yaptılar.

Ryback, Zähmungsprozess fantezisini gerçekleştirmeye çalışan Schleicher’in fırıldak gibi dönen entrikalarının izini sürmek için pek çok alaycı sayfa harcıyor. Bunların çoğu vatansever ve sadık Nazi karşıtı General Kurt von Hammerstein-Equord (“Babylon Berlin” izleyicilerinin Tümgeneral Seegers olarak tanıdığı) ile paylaşılan planları içeriyordu. Hammerstein, Hitler’in gerçek yüzünü tam olarak kavrayabilen az sayıdaki Alman subayından biriydi. Hammerstein, 1932 baharında Hitler’le yaptığı bir görüşmede ona açıkça şöyle demişti: “Herr Hitler, eğer iktidarı yasal yollardan elde ederseniz benim için sorun olmaz. Koşullar farklı olursa silah kullanırım.” Daha sonra Hindenburg, Nazi paramiliter birliklerinin harekete geçmesi halinde orduya ateş emri verebileceğini ima edince rahatladı.

Yine de Hammerstein iktidarsız kaldı. Schleicher, savunma bakanı olarak, çeşitli anlarda, aslında kendisinin sorumlu olduğu ve Hammerstein’ın da yanında olduğu bir sıkıyönetim uygulama planını düşündü. Geriye dönüp bakıldığında bu, cumhuriyeti Hitler’den korumak için son umuttu ama Başkan Hindenburg’un demokratik kaygılarla değil, Schleicher’in amaçlarından kuşkulandığı için bunu reddetmesinin ardından, esasen trajik bir figür olan Hammerstein tek başına hareket edemez hale geldi. Birdenbire siyasi güç pozisyonlarına itilen namuslu askerler arasında görülen bir hastalıktan muzdaripti: vicdanı, hiyerarşiye saygı duyma alışkanlıklarıyla çelişiyordu. Generaller, nasıl emir vereceklerini öğrenmeden önce emir almayı öğrenerek general olurlar. Hammerstein Hitler’den nefret ediyordu ama harekete geçmeden önce kusursuz otoriteye sahip bir başkasının net bir talimat vermesini bekledi. (Hitler’in ölmesini isteyen ama çok geç olana kadar onu öldürecek iradeden yoksun olan aynı derecede iktidarsız askeri bağlantının bir parçası olarak savaş boyunca beklemeye devam etti).

Seçimden sonraki aylarda geçici olarak düşünülen parlamento dışı eylemler -sokaklarda savaş ya da daha büyük olasılıkla askeri darbeye yol açan bir sivil çatışma- korkunç görünüyordu. O zamanın insanlarının bilmediği sorun şu ki, olan şey şimdiye kadar olmuş en kötü şey olduğu için, herhangi bir alternatif daha az korkunç olurdu. İnsan Hammerstein ve yandaşlarına bağırmak istiyor: Devam edin, hükümeti ele geçirin! Hitler’i ve yandaşlarını tutuklayın, birkaç yıl yönetin ve sonra tekrar deneyin. Bundan sonra olacaklar kadar kötü olmayacak. Ama tabii ki bizi duyamazlar. O zaman da bizi duyamazlardı.

Ryback’in detaylara olan yeteneği, dönemin kara komedisine dair hoş bir hisle birleşiyor. Almanya’da ikamet eden yabancı gazetecilerin, özellikle de New York Times ‘tan Frederick T. Birchall’ın Nazi yükselişini normalleştirme çabalarını çok eğlenceli hale getiriyor; Birchall okuyucularına sürekli olarak, derinliği olmayan bir ahmak olan Hitler’in göründüğü gibi bir tehdit olmadığını ve diğer muhafazakârların siyasi manevralarında çok daha güçlü olduklarını söylüyor. Papen, Hitler’in paramiliter güçlerinin “Alman ulusunu” temsil ettiğini reddeden bir konuşma yaptığında, Birchall bu konuşmanın “Reich’taki siyasi durumu tamamen değiştirecek kadar dinamit içerdiğini” yazmıştı. Bir başka seferinde Birchall, “Hitlercilerin” “en iyi kartları ellerinde tuttuklarını” düşünerek aldandıklarını yazmıştı; “büyük kartların, oyunu gerçekten belirleyecek olanların” Papen, Hindenburg ve “hepsinden önemlisi” Schleicher gibi kişilerin elinde olduğunu düşünmek için her türlü neden vardı.

Ryback, kendi kendini hapsetmiş Alman muhafazakarlarına odaklanarak, çağdaş bir okuyucuya en açık görünen sorudan genellikle kaçınmaktadır: Neden ılımlı sol Sosyal Demokratlar ile muhafazakâr ama Nazileşmekten uzak Katolik Merkezciler arasında bir koalisyon ciddi olarak hiç denenmedi? Hitler’in demokrasiyi yok etmek için demokratik süreci kullanacağına dair defalarca yemin ettiği düşünüldüğünde, demokrasiye bağlı insanlar neden buna izin verdi?

Pek çok tarihçi bu soruyla boğuşmuştur, ancak belki de en çarpıcı açıklama, Sosyal Demokratların liderlerini iyi tanıyan ve çalışması için onlara doğrudan danışan – yani hayatta kalanlara – göçmen Alman akademisyen Lewis Edinger tarafından savaştan on yıldan kısa bir süre sonra yazılan erken bir açıklama olarak kalmıştır. Edinger’in vardığı sonuç, onların sadece “anayasal süreçlerin, aklın ve adil oyunun geri dönüşünün Weimar Cumhuriyeti’nin ve onun baş destekçilerinin hayatta kalmasını sağlayacağına güvendikleri” yönündeydi. Sosyal Demokrat liderlik bir gerontokrasi haline gelmişti ve altlarındaki kuşak değişimlerinden habersizdi. Üst düzey Sosyal Demokrat liderler, Nazi meslektaşlarından ortalama yirmi yıl daha yaşlıydı.

Daha da kötüsü, Sosyal Demokratlar, ne kadar baskıcı olursa olsun, hala geniş bir meşruiyet ve hukukun üstünlüğü fikriyle hareket eden Bismarckçı milliyetçilikle uzun bir mücadelenin pençesindeydi. Parlamentarizmin kurumsal prosedürleri Sosyal Demokratları her zaman korumuştu; bu prosedürler neden onları korumaya devam etmesin ki? Demagoji ve demokrasi arasındaki bir savaşta, elbette demokrasi avantajlıydı. Edinger, Parti’nin en önde gelen teorisyenlerinden Karl Kautsky’nin, seçimlerden sonra Hitler’in destekçilerinin onun vaatlerini yerine getiremeyeceğini anlayıp uzaklaşacağına inandığını yazıyor.

Sosyal Demokratlar da takım liderliğine olan bağlılıkları nedeniyle zor durumda kalmış olabilirler – bu da onları tek bir karizmatik bireyin temsil etmediği anlamına geliyordu. Edinger’in de gösterdiği gibi, mizaçları ve eğitimleri gereği usulcü ve kurumsalcı olan bu partiler, rakiplerinin doğasını hayal edemiyorlardı. Hitler’in yükselişini, kurallara saygı göstererek karşı tarafı da kurallara uymaya teşvik edecekleri inancıyla kabul ettiler. Hitler gücünü pekiştirdikten sonra bile, Şansölyeliği anayasal yollarla elde ettiği görüldü. Edinger, sürgündeki devlet adamı Arnold Brecht’in şu sözlerini aktarıyor: “İlk gece ona karşı ayaklanmak, isyancıları savunmak istedikleri anayasanın teknik ihlalcileri haline getirecekti.”

Bu arada, Hitler’in kurnazca en zorlu potansiyel düşmanları olarak gördüğü merkezci Katolikler, Komünistlerden duydukları korku nedeniyle Demokratik Sosyalistlerle birleşme isteklerinde handikap yaşıyorlardı. Komünistler daha önce Sosyal Demokratlarla çeşitli çıkar ittifakları yapmış olsalar da, 1932’ye gelindiğinde, Sosyal Demokratları işçi sınıfı için Hitler kadar büyük bir tehdit olarak göstermelerini emreden Stalin tarafından sıkı bir şekilde kontrol ediliyorlardı.

Ve Hitler’in bir keresinde Komünyon Ayini’ne ait bir sunağı tükürdüğüne dair bir söylenti yayıldığında, bu durum Katolikler arasında onu daha popüler hale getirdi çünkü Katolik olarak yetiştirildiğine dikkat çekiyordu. Gerçekten de, Hitler’in kişisel ahlaksızlıklarını (dönemin basınında sır olmayan yeğeni Geli ile muhtemelen cinsel ilişkisi de dahil olmak üzere; seçimden bir yıldan kısa bir süre önce görünürdeki intiharı bir magazin skandalı olmuştu) vurgulama girişimlerinin çoğu onu daha popüler hale getirdi. Her halükarda Hitler, “ortak ahlaki düzenimizin temeli olan Hıristiyanlığın güçlü koruyucusu” olma sözü vererek Katolik merkeze güven verme konusunda yetenekliydi.

Ryback, Hitler’in parlamenter demokrasiye duyduğu nefretin, Yahudilere duyduğu nefretten bile daha fazla, kimliğinin merkezinde yer aldığını vurguluyor. Antisemitizm bölgedeki popülist siyasetin olağan bir özelliğiydi: Hitler gençliğinde Viyana Belediye Başkanı Karl Lueger’den bu konuda çok şey öğrenmişti. Ancak Lueger, şehre genel erkek oy hakkını getiren gerçek bir popülist demokrattı. Hitler’in özgünlüğü başka bir yerde yatıyordu. Ryback, “Hitler’in sözde bilimsel okumalar ve kötü niyetli akıl hocalığı ile zehirli bir karışım olan Yahudi karşıtlığının aksine, Hitler’in Weimar Cumhuriyeti’ne duyduğu nefret, siyasi süreçlerin kişisel gözleminin bir sonucuydu” diye yazıyor. “Çok partili siyasi sistemlerin doğasında var olan koalisyon siyasetinin pazarlık ve uzlaşmasından nefret ediyordu.”

Ryback’in Hitler’i destekleyenler listesinde Schleicher’den sonra ikinci sırada medya patronu Alfred Hugenberg yer alıyor. Ülkenin önde gelen film stüdyosunun ve bin altı yüz kadar gazeteyi besleyen ulusal haber servisinin sahibi olan Hugenberg, bir hayran olmaktan çok uzaktı. Hitler’i manik ve güvenilmez buluyordu ama ortak programlarının ilerletilmesi için gerekli olduğunu düşünüyordu ve kritik yıl boyunca onunla siyasi ittifaka girip çıktı.

Hugenberg, Alman basınının çoğunda muhafazakârlara karşı önyargı olarak gördüğü şeye tepki olarak on dokuzlu yılların sonlarında medya imparatorluğunu kurmaya başlamıştı ve Hitler’in demokrasiye ve Yahudilere duyduğu nefreti paylaşıyordu. Ancak kendisini çok daha sofistike bir oyuncu olarak görüyordu ve modern medya üzerindeki kontrolünü Katastrophenpolitik(felaket siyaseti) adını verdiği, Ryback’in deyimiyle “kamusal alanı kışkırtıcı haberler, yarı gerçekler, söylentiler ve düpedüz yalanlarla doldurma” stratejisinin uygulandığı bir kültürel savaşın peşinde kullanmayı amaçlıyordu. Amaç halkı kutuplaştırmak ve uzlaşıya benzer her şeyi yıkmaktı. Hugenberg Hitler’e reklamın yanı sıra para da veriyordu, ancak Hugenberg’in kendi siyasi hırsları (der Hamster lakabıyla tanımlanan kişisel aurasıyla bir şekilde zayıflatılmış) ve kendi partisi vardı ve Hitler bu ilgi odağını öfkeyle kıskanıyordu. Hitler’e medyasında destek verirken – bazen sabırsızlıkla kesintiye uğrayan bir destek – Hugenberg onu mantıklı davranmaya ve Şansölyeliğe sahip olamazsa kabinedeki Nazi pozisyonlarına razı olmaya çağırdı.

Dönemin komplocu manevraları boyunca Nazileri güçlendiren şey kesinlikle büyük bir disiplin gösterisi değildi. Nazi hareketi, birbirlerinden korkan ve birbirlerini hor gören grup içi mücadelelerden oluşan kaotik bir karmaşaydı. Hitler, Nasyonal Sosyalistler etiketinin “sosyalist” tarafında yer alan baş teğmeni Gregor Strasser’in bile sadakatine haklı olarak güvenmiyordu. Bu arada S.A. üyeleri, Fırtına Birlikleri, esas olarak kendi liderleri Ernst Röhm’e sadıktı ve cinsel skandallarıyla Hitler’i utandırdılar. N.S.D.A.P. sadece şiddetle çözülebilecek bir iç antipatiler kovanıydı; bu durum savaşın son haftalarına kadar sürecekti; Almanya’nın yıkıntıları arasında duran Hitler, Heinrich Himmler’in Batılı Müttefiklerle ayrı bir barış görüşmesi yapmaya çalıştığını öğrenince öfkelendi.

Nazilerin gücü daha ziyade liderlerinin tuhaf bir şekilde içine kapanık ve uyuşuk karakterinde yatıyordu. Hitler’in cesaretini kırmak imkânsızdı, çünkü verimli bir makineyi yönetiyordu ama mutlak iktidarın önündeki normal insani engellere karşı bağışıklığı vardı: utanç, hesaplama ve hatta belirli bir siyasi programın uygulandığını görme arzusu. Hindenburg, Hitler’in Birinci Dünya Savaşı’ndaki gerçekten cesur askerlik hizmetini bildiğinden, görüşmelerinde onun vatanseverliğine, Anavatan sevgisine hitap etti. Ancak 1932 seçimlerinden kısa bir süre öncesine kadar Alman vatandaşlığı almamış bir Avusturyalı olan Hitler, Anavatan’ı sevmiyordu. O, saf nefretin hidrojen yakıtıyla hareket ediyordu. İktidarı bir programı uygulamak için istemiyordu; iktidarı acısını gerçekleştirmek için istiyordu. Psikanalist Walter Langer tarafından C.I.A.‘nın öncülü olan O.S.S. için hazırlanan büyüleyici ve bir zamanlar gizli olan bir belge, Hitler’in narsisizminin boyutunu ölçmek için birinci şahısların ifadelerini kullanmıştır: “Şu anda Hitler’in kendisi için seçebileceği tüm unvanlar arasında basit bir unvan olan ‘Führer’ ile yetindiğini belirtmek ilginç olabilir. Ona göre bu unvan hepsinden yücedir. Hayatını bu role layık birini aramakla geçirdi ama kendisini keşfedene kadar bulamadı.” Ya da bir ömür boyu Hitler’in psikolojisini inceleyen Amerikalı Macar tarihçi John Lukacs’ın gözlemlediği gibi, “Rakiplerine duyduğu nefret, halkına duyduğu sevgiden hem daha güçlü hem de daha az soyuttu. Bu, her aşırı milliyetçinin zihninin ayırt edici bir işaretiydi (ve hala öyle).”

1932 yılının Kasım ayında bir Reichstag seçimi daha yapıldı. Bir kez daha Hitler ve Goebbels için acı bir hayal kırıklığı oldu – Goebbels’in Seçim Gecesi ilan ettiği gibi “bir felaket”. (Daha önceki bir Başkanlık seçimi de Hindenburg’un Hitler hareketine üstünlüğünü teyit etmişti). Herkesin beklediği Nazi dalgası gerçekleşmedi. Naziler sandalye kaybettiler ve bir kez daha yüzde elliyi geçemediler. Times, Hitler hareketinin en yüksek noktasını geçtiğini ve “ülkenin Nazilerden bıktığını” açıkladı. Ryback, karikatüristlerin ve başyazarların her yerde Hitler’in rahatsızlığından zevk aldıklarını söylüyor. Bir karikatürist onu gamalı haçlardan oluşan bir mezarlığın başında gösteriyordu. Aralık 1932’de üst üste üç seçim kaybeden Hitler’in işi bitmiş gibi görünüyordu.

Sonraki manevraları takip etmek yorucu olduğu kadar okumak da moral bozucudur. Temel olarak Schleicher, Papen’in Hindenburg tarafından Şansölye olarak kovulmasını ve yerine kendisinin geçmesini sağlamak için komplo kurdu. Gregor Strasser’i ve Nazilerin daha saygın unsurlarını Hitler’den ayırabileceğini, onlarla bir koalisyon kurabileceğini ve Hitler’i dışarıda bırakabileceğini hesapladı. Ancak intikam hırsı dışında her konuda küçük bir adam olan Papen, öfkeyle Schleicher’e sırtını döndü ve doğrudan Hitler’e giderek, daha önceki asla Hitlerci olmayan görüşlerine rağmen, kendi koalisyonlarını kurmalarını önerdi. Schleicher’in Strasser’i Hitler’den uzaklaştırma ve Nazi Partisi’ni ikiye bölme planı, Parti’nin gerçek tabanının sadece liderine fanatik bir şekilde sadık olduğu gerçeğine takıldı ve Strasser bunu bildiği için, Schleicher ile Parti’nin altını oymak için komplo kurarken bile Parti’den ayrılmayı reddetti.

Ardından, Ocak ayı ortasında Lipperland’da küçük bir bölgesel seçim yapıldı. Sonuçlar Hitler ve Goebbels için yine hayal kırıklığı olsa da -Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi hala yüzde elli barajını aşamamıştı- seçimi bir tür zafer olarak satmayı başardılar. Parti toplantılarında Hitler, Strasser’i kınadı. Schleicher ve müttefiklerinin çok sevdiği, Parti’nin Strasser kanadını Hitler’den koparma fikri açıkça imkansız hale gelmişti.

Seksenli yaşlarının ortasında olan ve giderek zayıflayan Hindenburg, Schleicher’in Makyavelist stratejilerinden bıkmış ve onu Şansölye olarak görevden almıştır. Kısa bir süre önce görevden alınan Papen, Başkan tarafından kabul edildi. Reichstag’da basit yollarla çoğunluğu sağlayabileceğine söz verdi: Hindenburg devam etmeli ve Hitler’i Şansölye olarak atamalıydı. Hitler’in önemli “tavizler” verdiğini ve kontrol edilebileceğini açıkladı. Kabinede daha fazla koltuk değil, sadece Şansölyelik isteyecektir. Ne yanlış gidebilirdi ki? “Bana bu Hitler’i bir sonraki Şansölye olarak atamak gibi tatsız bir görevim olduğunu mu söylemek istiyorsunuz?” Hindenburg’un sorduğu söyleniyor. Atadı da. Muhafazakâr stratejistler zaferlerini kutladılar. Hugenberg kendinden emin bir şekilde, “Hitler’i köşeye sıkıştırdık,” dedi. Papen, “İki ay içinde Hitler’i öyle bir köşeye sıkıştırmış olacağız ki gıcırdayacak!” diye böbürlendi.

Naziler iktidara gelirken Goebbels, “Demokrasinin en büyük şakası, ölümcül düşmanlarına kendi yıkım araçlarını vermesidir,” demişti – kulağa uydurma gibi gelen ama öyle olmayan alıntılardan biri. Ryback’in oyuncularının nihai kaderleri çeşitli ve öğreticidir. Hitler’in zayıf noktasını gören muhafazakar Schleicher, onu tuzağa düşürmenin ve sonra da sola karşı kullanmanın bir yolunu bulmuştu. 1934’te, Hitler’in daha az sadık teğmenlerini öldürerek kendi hareketi üzerindeki hakimiyetini pekiştirdiği Uzun Bıçaklar Gecesi’nde S.A. tarafından öldürüldü. Strasser ve Röhm de o zaman öldürülmüştü. Elbette Hitler ve Goebbels, on milyonlarca Avrupalıyı ölü ve ülkelerini harabe halinde bırakarak, yenilgi içinde kendi elleriyle öldüler. Ancak Üçüncü Reich döneminde bir kenara itilen Hugenberg, savaştan sonraki yıllarda bir inkâr mahkemesi tarafından temize çıkarıldı. Hitler’i doğrudan iktidara taşıyan Papen ise Nürnberg’de aklandı; on dokuz ellili yıllarda Katolik Kilisesi’nin en yüksek onursal nişanıyla ödüllendirildi.

Tarihin kalıpları mı vardır yoksa sadece koşullar ve benzersiz olumsallıklar mı? Kuşkusuz, 1932 Almanya’sı kendi başına bir yerdi. Bazı döngülerin tam olarak olmasa da tekrar edebileceği gerçeği en iyi “Tarih tekerrür etmez, ama bazen kafiyeli olur” özdeyişinde ifade bulur. Uygun bir şekilde, hiçbir tarihçi bunu kimin söylediğinden tam olarak emin değildir: yaygın olarak Mark Twain’e atfedilen bu söz, büyük olasılıkla onun ölümünden çok sonra söylenmiştir.

Otoriter hırs kalıpları gözümüzün önünden geçerken karanlık bir camın arkasından bakıyoruz: inançla değil, normal insan teşvik ve uyarılarına karşı hissizleşerek güçlenen demagog; yaşlanan merkez sol; demagogun istediğine benzer bir şey isteyen ama sonunda onun tarafından kontrol edilen medya lordları; demagogu alt edebileceğini düşünen siyasi manevracılar; direniş ve ani teslimiyet. Demokrasi karanlıkta ölmez. Politikacıların aşinalıklarına geri döndükleri ve otoriterlere zayıf tekliflerde bulundukları ve kesin ve nihai bir hayır dedikleri ve birkaç gün sonra uyandıkları ve belki bu sefer her şey yoluna girebilir ve diğer tarafa bakın dedikleri parlak ikindi ışığında ölür! Kesin koşullar asla tekrar etmez, ancak şekiller ve kalıplar sıklıkla tekrar eder. Tarihte, aynı şeyin asla iki kez yaşanmadığı doğrudur. Ama aynı şeyler olur.